Pieza sólida. Voz de Paco reconocible, fuentes institucionales bien citadas, presunción de inocencia respetada. Edito menor: redundancia léxica, atribución de cifras y ritmo. Devuelvo versión corregida.
—
El Juzgado de Instrucción número uno de Arona ha desestimado el recurso de reforma interpuesto por el Ayuntamiento de Adeje contra el nombramiento del perito designado para investigar las obras del macroproyecto turístico Cuna del Alma en la franja de servidumbre de protección del litoral del Puertito de Adeje, en el sur de Tenerife. En un auto firmado el pasado 9 de abril, la magistrada Sandra Peraza ha rechazado la petición del Consistorio, que pretendía apartar al ingeniero Juan Jesús Cabrera de la causa.
La Corporación municipal, liderada por el alcalde José Miguel Rodríguez Fraga (PSOE), sostenía que la Ley de Enjuiciamiento Criminal guarda «silencio» sobre el procedimiento para designar peritos judiciales y que, en consecuencia, debería aplicarse la Ley de Enjuiciamiento Civil. Esta última normativa establece que los colegios profesionales remiten cada mes de enero listados de profesionales dispuestos a actuar como peritos, y que la primera elección se hace por sorteo.
La magistrada, sin embargo, ha defendido que la designación se llevó a cabo «conforme al cauce habitual en el procedimiento penal» y que solo acudiría a la vía civil «de forma supletoria, cuando fuere necesario». La jueza ha recordado, además, que el ingeniero Cabrera «no incurre en causa de recusación», al no concurrir ninguno de los motivos legales que permitirían apartarlo: ni parentesco con las partes, ni interés directo o indirecto en el procedimiento, ni amistad manifiesta con los implicados. La resolución no es firme y contra ella cabe recurso de apelación en el plazo de cinco días.
Como bien saben nuestros lectores, la causa penal que se instruye en este juzgado investiga la posible comisión de hasta cinco presuntos delitos durante la tramitación de la urbanización turística de lujo que promueve la mercantil Segunda Casa Adeje SL. La semana pasada, la propia magistrada acordó la paralización cautelar de una parte de las obras en la zona de servidumbre de protección costera, atendiendo a la petición de la Fiscalía.
El Ministerio Público, tras estudiar el expediente íntegro de la actuación de Cuna del Alma en ese espacio —autorizado por el Gobierno de Canarias por su supuesta conveniencia turística—, concluyó que las instalaciones previstas en la franja protegida, entre las que figuran un restaurante, una piscina descubierta y un aparcamiento para buggies, pueden tener otra localización «fuera» de la zona de servidumbre y que «no prestan un servicio necesario o conveniente» para la costa. La Fiscalía solicitó tanto la paralización de los trabajos como una «pericial independiente» para dirimir si las obras cumplen con la normativa vigente, y la jueza accedió a ambas peticiones.
La Ley de Costas restringe de manera inequívoca los usos permitidos en esta franja de cien metros tierra adentro desde el dominio público marítimo-terrestre, que debe quedar liberada para el paso público peatonal y la circulación de vehículos de vigilancia y salvamento. Solo se autorizan obras, instalaciones o actividades que, por su naturaleza, no puedan ubicarse en otro lugar o presten servicios «convenientes» para la propia costa.
En el auto de suspensión cautelar, la magistrada también reprochó a la promotora que su justificación para instalar muros de contención de más de tres metros de altura en el área resulta «muy escueta», circunstancia que, de confirmarse, contravendría el Reglamento General de Costas.
Según consta en las diligencias judiciales, las actuaciones objeto de investigación ocupan 2.394 metros cuadrados de la parcela denominada T2, cuya extensión total alcanza los 45.000 metros cuadrados. El conjunto del proyecto de Cuna del Alma abarca 430.000 metros cuadrados en el entorno del Puertito de Adeje. Un informe pericial presentado por la acusación popular, ejercida por la Asociación Cultural Social Ecologista Puertito Libre, estima que aproximadamente dos tercios de la superficie del Puertito se han visto ya afectados por las obras.
El desenlace de esta pericial será determinante para el futuro de un proyecto que lleva años generando controversia en el sur de Tenerife, donde la tensión entre el desarrollo turístico y la protección del litoral sigue siendo una de las cuestiones más sensibles para vecinos, instituciones y tribunales.
Francisco Méndez Darias
—
Decisión: editada-por-mi
Nivel: menor
Notas:
1. Eliminado «polémico» antes de «macroproyecto» (párrafo 1). Adjetivo valorativo innecesario; el lector ya sabe que lo es por el contexto judicial. Paco no editoraliza así.
2. Eliminado «supuestamente» en párrafo 2 («guarda supuestamente ‘silencio'»). Redundante: el verbo «sostenía» ya marca la posición como del Ayuntamiento, y el entrecomillado de «silencio» refuerza la distancia. Doble cautela innecesaria.
3. Añadida atribución «Según consta en las diligencias judiciales» a las cifras de superficie (párrafo 7). Los datos de m² flotaban sin fuente explícita. Ahora queda claro que proceden del expediente judicial.
4. Cambiado «Según un informe pericial presentado por» a «Un informe pericial presentado por» (párrafo 7). Evita dos «según» próximos y mejora ritmo.
5. Eliminado «una» antes de «circunstancia» (párrafo 6). Más limpio sintácticamente, y más propio del registro de Paco.
